Aslan Gibi Halk Operasyonu: Taktiksel Bir Ustalık, Stratejik Açıdan Belirsiz Bir Sonuç
GİRİŞ
İsrail devleti ile İran İslam Cumhuriyeti arasında on yıllardır devam eden vekalet savaşı nihayet tam ölçekli bir savaşa dönüştü. Bu çatışma İsrail’in İran’ın hava savunma sistemlerini başarıyla felce uğratan ve nükleer programının önemli tesislerini bombalamasına olanak sağlayan büyük bir önleyici hava saldırısıyla başladı. Ancak bu saldırının örnek teşkil edecek biçimde yürütülmesine karşın, operasyon stratejik bir başarısızlıkla sonuçlanabilir ve bu başarısızlık sebebiyle bölgede nükleer silahların yayılmasının önü açılabilir.
Açık operasyonel başarı, olası stratejik başarısızlık
Taktiksel başarı, tutarlı stratejik planlama eksikliği
13 Haziran 2025 tarihinde İsrail, İran’a karşı “Aslan Gibi Halk Operasyonu” kod adlı geniş çaplı hava saldırılarını başlattı. Saldırı, İran’ın askeri liderliğinin bazı bölümlerini ortadan kaldırdı ve hava savunma sistemleriyle kritik nükleer altyapısına ciddi zarar verdi. Mossad, İran içinde gizlice bir İHA üssü kurarak ve bir gecede aktive ederek bu operasyonun yolunu açtı. İHA’lar, İsrail’e yöneltilmiş karadan karaya füze rampalarını vururken, kaçak yollarla getirilen hassas silahlar taşıyan araçlar İran’ın hava savunma sistemlerini etkisiz hale getirdi. Bu operasyon sayesinde İsrail, İran semalarında tam hava üstünlüğü sağladı. Tahran’ın tepkisi, üst düzey komutanların ortadan kaldırılması ve yoğun bombardımanlar nedeniyle düzensizdi. İran’ın askeri zayıflıkları, 2024’te Pakistan Hava Kuvvetleri’nin İran’ın füze saldırısına misilleme olarak Beluç isyancı kamplarını vurması sırasında zaten ortaya çıkmıştı. Pakistan’ın üstün askeri yetenekleriyle karşı karşıya kalan Tahran, isteksiz bir şekilde gerilimi düşürmek zorunda kalmıştı. Ancak, başlangıçtaki sürpriz avantajın ardından İsrail’in üstünlüğü gün geçtikçe azaldı. IDF’nin İran füzelerini engelleme oranı düşerek, uzun süreli bir yıpratma savaşında İsrail’in artan kırılganlığını ortaya koydu.
Olası bir bataklık
Aslan Gibi Halk Operasyonu iki hedefle başlatıldı: İran’ın nükleer programını yok ederek Tahran’ın nükleer silah geliştirmesini önlemek ve nihayetinde rejimi devirmek. Ancak bu hedeflerden hiçbiri henüz gerçekleşmedi. İlk olarak: İsrail’in İran’a karşı bu askeri operasyonunun gerekçesi, büyük ölçüde Tahran’ın nükleer silah geliştirmeye çalıştığı iddiasına dayanıyor. Ancak bu gerekçe, oldukça tartışmalı bir önermeye dayanıyor. ABD istihbarat topluluğunun, Ulusal İstihbarat Direktörü Ofisi’nin 2023 Yıllık Tehdit Değerlendirmesi de dahil olmak üzere çok sayıda değerlendirmesi, İran’ın şu anda nükleer silah üretimi için gerekli temel faaliyetleri yürütmediği sonucuna varmıştır. İran’ın uranyum zenginleştirme kapasitesini artırdığı doğru olsa da, nükleer bir cephanelik oluşturma niyetini gösteren kesin bir kanıt yoktur. Bu tutarsızlık, İsrail’in önleyici duruşunun meşruiyeti hakkında ciddi endişeler doğuruyor. Tartışmalı istihbarata dayalı varoluşsal tehdit iddiaları, Bağdat’ın kitle imha silahlarına sahip olduğu yanlış varsayımıyla başlatılan 2003 Irak işgalini hatırlatıyor. O dönemde görüldüğü üzere, hatalı veya abartılı iddialara dayanan askeri müdahaleler genellikle uzun süreli istikrarsızlık, insani krizler ve stratejik geri adımlara yol açar. Bu bağlamda, İsrail’in pozisyonunu destekleyen anlatı, tartışmalı istihbarata dayalı geçmiş müdahalelerin hatalarını tekrarlama riski taşıyor ve bölgesel güvenlik için ciddi sonuçlar doğurabilir.
Aynı zamanda, İsrail’in İran’ın yeraltı nükleer tesislerini yok edecek askeri kapasitesi bulunmuyor. İsrail bombardımanları, İran’ın nükleer programını etkili bir şekilde felce uğratmakta şimdiye kadar başarısız oldu. İkinci olarak: rejim hâlâ ayakta. İran muhalefet güçleri, hem etnik hem de siyasi olarak fazlasıyla bölünmüş durumda ve iktidarı ele geçirecek kapasiteden yoksun. Mevcut rejimi devirebilecek tek güç, İran Devrim Muhafızlarıdır (IRGC). IRGC tarafından gerçekleştirilecek olası bir darbe, önceki rejimden siyasi olarak farklı olsa da ortak dış politika hedefleriyle bağlanan başka bir İsrail karşıtı hükümetle sonuçlanabilir. Dışarıdan dayatılan rejim değişikliği nadiren başarılı olur; kalıcı değişim içeriden gelmelidir. Daha da kötüsü, İran-Irak Savaşı sırasında görüldüğü gibi, İran rejimi yabancı bir saldırıyla karşı karşıya kalınca halkın rejimin etrafında kenetlenmesi gibi bir risk vardır. İç muhalefet, yabancı bir saldırı karşısında silinebilir.
İsteksiz bir müttefik
ABD, İran’ın nükleer silah geliştirmesini her zaman bir kırmızı çizgi olarak nitelendirmiştir, bununla birlikte politikası genellikle stratejik belirsizlik ve iç çelişkilerle şekillenmiştir. 2015’te Washington ve İran, İran’ın uranyum zenginleştirme faaliyetlerine sıkı kısıtlamalar getiren ve nükleer tesislerini Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı’nın (IAEA) yoğun denetimine tabi tutan Ortak Kapsamlı Eylem Planı’na (JCPOA) ulaştı. Anlaşma, zenginleştirmeyi %3,67 ile sınırladı, İran’ın düşük zenginleştirilmiş uranyum stokunu kapattı ve önemli zenginleştirme altyapısını devre dışı bıraktı; böylece Washington ile Tahran arasındaki jeopolitik rekabeti düzenlemeyi ve İran’ın nükleer silah edinmesini önlemeyi amaçladı. IAEA’nın 2015-2018 yılları arasında tekrarlanan doğrulamalarıyla kanıtlandığı üzere, Tahran anlaşmaya resmen uydu. Ancak, anlaşma Ortadoğu’da istikrarı önemli ölçüde artırmadı; çünkü İran, özellikle Yemen’de Husi güçlerini desteklemeye devam etti ve bu güçler sonunda Yemen’in başkenti Sana’yı ele geçirdi. Dolayısıyla, JCPOA nükleer kısıtlamaları ele almış olsa da, İran’ın vekil gruplar aracılığıyla bölgesel etkisini sınırlayamadı. Ancak anlaşma, birincil nükleer hedefinde başarılı oldu: İran nükleer silah peşinde koşmadı. Bunun yerine, JCPOA, ABD ile İran arasında kontrollü bir rekabet çerçevesi oluşturarak Tahran’ın nükleer hırslarına uygulanabilir sınırlar getirdi.
Mayıs 2018’de, İran’ın anlaşmaya uymaya devam etmesine rağmen, Başkan Donald Trump ABD’yi anlaşmadan tek taraflı olarak çekti, yaptırımları yeniden başlattı ve İran’ın tavizlerini genişletmeyi amaçlayan “maksimum baskı” kampanyasını başlattı. ABD’nin çekilmesinin ardından İran, uranyum zenginleştirmeye yeniden başladı ve 2020’ye kadar JCPOA sınırlarını aşarak silah derecesine yakın seviyelere kadar zenginleştirme yaptı. Önemli bir nokta, İran’ın yalnızca ABD’nin çekilmesinden sonra zenginleştirmeye yeniden başlamasıdır; bu, nükleer geri adım önlemlerinin Washington’ın ayrılmasından önce bozulmadan kaldığını gösteriyor. JCPOA, daha geniş bölgesel istikrarsızlık devam etse de nükleer tırmanışı önlemişti. Beyaz Saray’a döndükten sonra Trump, İran’ı Obama’nın anlaşmasına çok benzeyen yeni bir nükleer anlaşmaya zorlamaya çalıştı; bu ise ABD’nin uluslararası sonuçları tek taraflı olarak şekillendirme yeteneğinin görece azaldığını yansıtıyordu.
İsrail’in İran’a karşı operasyonu, ABD’yi Tahran’a karşı bir savaşa çekmek amacıyla başlatıldı. ABD, Fordow zenginleştirme tesisini vurabilecek silah sistemlerine sahip tek ülkedir. Ancak, Başkan Trump İsrail’in hava saldırılarını alenen desteklese de, ABD’yi doğrudan çatışmaya dahil etmekte isteksiz görünüyor. Washington’ın doğrudan müdahalesi, 2003 Irak Savaşı sırasında olduğu gibi, Ortadoğu’da yeni bir anti-Amerikan dalgasına ve iç politikada büyük bir tepkiye yol açabilir.
Ancak, Başkan Trump, kendi istihbarat şefinin değerlendirmeleriyle çelişerek, Tahran’ın nükleer silah geliştirdiğini iddia ederek İran’ın nükleer tesislerine büyük bir saldırı emri verdi.
Bu saldırılar taktiksel açıdan dahice olmakla birlikte, İran’ın yaklaşık 400 kg’lık %60 U-235 içeren yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum (HEU) stokunu etkisiz hale getiremedi ve bu malzemeyi daha fazla zenginleştirme veya silahlandırma kapasitesine sahip altyapıyı da yok edemedi. Aynı zamanda, IAEA’nın uydu görüntüleri, Fordow çevresinde büyük bir kamyon hareketliliği olduğunu bildirdi; bu, ekipman ve hassas malzemelerin taşınması anlamına gelebilir. Son analizlerde, saldırılar Natanz yakınındaki devasa yeraltı tesisine zarar vermedi; bu tesis, santrifüj üretimi için kullanılıyordu. Tahran ayrıca, IAEA tarafından hiç denetlenmemiş yeni bir zenginleştirme tesisini açıklanmayan bir yerde duyurmuştu. Aynı zamanda, İran, nükleer programını Amerikan saldırısından sonra bile hızla yeniden başlatabilecek araçlara ve bilgi birikimine sahip. Son analizlere göre, ABD istihbarat topluluğu, İran’ın nükleer programının yalnızca birkaç ay geri alındığını değerlendirdi.
İran’ın nükleer programını askeri olarak kesintiye uğratmanın tek yolu, ülkenin tamamen işgal edilmesidir. Ancak, İran İslam Cumhuriyeti, 92 milyon nüfusuyla, dünyanın en kalabalık şehirlerinden bazılarına ev sahipliği yapan büyük ve dağlık bir ülkedir. Aynı zamanda, Tahran, Pakistan ve Afganistan ile doğrudan sınır paylaşıyor. Her ikisi de, sırasıyla nükleer şemsiyeleri ve zorlu coğrafyaları sayesinde olası bir İran direnişini destekleyebilir. İran’ın işgali ve sonrasındaki yönetimi, Çin ile uzun vadeli bir rekabet içinde olan ABD için ekonomik, siyasi ve askeri açıdan taşınamaz bir yük oluşturacaktır. ABD bu saldırıyı kesinlikle tam ölçekli bir savaşa dahil olmaktan kaçınacak şekilde hazırladı. ABD, Fordow tesisine ekipman transferinden sonra saldırarak ve ardından İran’ın büyük ölçüde Katar yetkilileriyle koordine edilen yanıtını kabul ederek, açıkça başka bir çatışmaya dahil olmak istemediğini belirtti.
Başkan Trump’ın İran’la doğrudan askeri tırmanıştan kaçınma kararı, 2025’teki bölgesel çatışmalara yaklaşımını karakterize eden daha geniş bir stratejik kısıtlama örüntüsünün parçası olarak anlaşılmalıdır. Bu eğilim, 2025 Mayıs’ında, Yemen’deki Husi hedeflerine yönelik birkaç haftalık büyük ölçüde etkisiz hava saldırılarından sonra ABD’nin bir ateşkes anlaşmasını kabul etmesiyle açıkça görülmüştü. Anlaşma, Husi saldırılarının ABD deniz unsurlarına yönelik sona ermesini şart koşarken, İsrail gemilerine yönelik hala devam eden Husi saldırılarından bahsetmedi.
Bu seçici sonuç, Trump’ın stratejik hesabının temel bir özelliğini vurguladı: açık ve olumlu sonuçların garanti edilemediği durumlarda uzun süreli askeri angajmanlardan kaçınma tercihi. ABD çıkarlarını koruyan bir ateşkesi kabul ederek—özellikle ABD güçlerinin korunmasını—İsrail’in deniz güvenliğine yönelik tehditleri dolaylı olarak tolere eden Washington, bölgesel önceliklerini yeniden ayarladığını gösterdi. Bu bağlamda, provokatif eylemlere rağmen İran’la çatışmayı tırmandırmama kararı, kalibre edilmiş bir müdahalesizlik doktriniyle tutarlı görünüyor. Trump yönetimi, kesin askeri zaferler aramak yerine, daha derin askeri taahhütlerden kaçınmak için sınırlı stratejik maliyetleri absorbe etmeye istekli olduğunu göstermiştir.
İSRAİL’İN UZUN VADELİ GERİLEMESİ
Ekonomik düşüş
Bu arada, Aslan Gibi Halk Operasyonu, zaten devam etmekte olan Gazze Savaşı’ndan etkilenmiş olan İsrail ekonomisine ağır bir yük getiriyor. Hava taarruzu, Müslüman dünyasında geniş çaplı kınamalarla karşılandı. Bazı Sünni ülkeler, İran’ın zayıflamasını gizlice kutlasa da, İsrail’in tek taraflı hareketleri ve bölgede askeri üstünlük kurma hedefi konusunda giderek daha fazla endişeleniyorlar. Bu savaş, Arap devletlerinin İsrail’le iş birliği yapmasına yönelik teşviklerini azaltabilir ve Arap-İsrail Barış Sürecini dondurabilir. Aynı zamanda, bu savaş, zaten gergin olan İsrail-ABD ilişkilerine de zarar verebilir. ABD’nin Ortadoğu’daki uzun vadeli hedefi bölgesel istikrardır. İsrail’in Filistin için iki devletli çözümü sürekli reddetmesi ve Ortadoğu’daki tek taraflı askeri operasyonları, ABD’nin bölge için planlarını bozabilir.
Türkiye’nin artan bölgesel etkisi
İsrail-İran çatışmasından tek bir açık galip ortaya çıktı: Türkiye. Ankara, İran’ın zayıflamasını fırsat bilerek Suriye’deki Esad rejimini devirmişti. Türkiye, adım adım Suriye toprakları üzerinde siyasi ve askeri kontrol kuruyor ve potansiyel olarak Doğu Kudüs’teki uzun vadeli hırslar için zemin hazırlıyor. Aynı zamanda, Türkiye, İran’ın vekil gruplarının hamisi konumuna yerleşerek, Tahran’ın Hizbullah’ı yeniden inşa etmesine yardımcı oluyor ve İsrail’e yönelik bölgesel baskıyı sürdürüyor. Bu süreç, Hamas’la da tekrarlanabilir. Bu ikili strateji sayesinde Ankara, İran’ın zayıflamasından faydalanarak hem rakiplerinin altını oyuyor hem de hayatta kalmaları için onları kendisine muhtaç ediyor, bu şekilde de onları İsrail’in etkisine karşı denge olarak kullanıyor. Esas itibarıyla Türkiye bölgesel kaosu stratejik bir çıkara dönüştürüyor – boşlukları dolduruyor, toprakları kontrol ediyor ve çöken rejimlerle hayatta kalan milisler arasındaki kilit kudret simsarı oluyor.
Tahran için yeni bir güvenlik sağlayıcı
Tahran ile İslamabad arasındaki ilişkiler, farklı çıkarlar ve Belucistan’daki isyanı körükleyen geçirgen sınır nedeniyle karmaşık olsa da, İran’ın ağır askeri kayıpları dengeleri değiştirebilir. Artan baskılarla karşı karşıya kalan Tahran, güvenlik ortağı olarak İslamabad’a yönelebilir. Pakistan, Türkiye ile birlikte, İsrail’le doğrudan çatışmaya girebilecek birkaç Müslüman çoğunluklu devletten biridir. İki ülke arasında artan askeri iş birliği, özellikle İran’ın daha fazla İsrail saldırılarından korkması durumunda olası bir sonuçtur. Daha da önemlisi, Pakistan, İslam dünyasının tek nükleer gücüdür. En kötü senaryoda, İran’ın nükleer caydırıcılık geliştirmesinde gizli bir ortak haline gelebilir. Son olarak, İslamabad, İran’ın zayıflığını fırsat bilerek, özellikle Belucistan isyanını bastırmada İran’ın daha fazla iş birliği yapmasını talep ederek, İran’ın kırılganlıklarını bölgesel gündemine stratejik bir varlık haline getirebilir ve Hindistan’a karşı batı sınırında “stratejik derinlik” kazanabilir.
Nükleer bir İran
Saldırıdan önce, ABD istihbarat değerlendirmeleri, Tahran’ın henüz nükleer bomba yapma konusunda kesin bir karar vermediğini gösteriyordu. İran, kırmızı çizgileri aşmadan yeteneklerini geliştirerek stratejik belirsizliği koruyordu. Ancak, İsrail’in son saldırısının ölçeği ve hassasiyeti, Tahran’daki hesaplamaları değiştirmiş olabilir. İsrail ve ABD’nin İran’a yönelik askeri saldırıları, taktiksel olarak etkili olsa da, İran’ın nükleer altyapısını veya yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum stokunu etkisiz hale getiremedi; ancak Tahran’ın stratejik hesaplamalarını yeniden şekillendirebilir. Operasyonlar, hem hassasiyet hem de siyasi kısıtlama göstererek, özellikle ABD’nin tam ölçekli bir işgal niyetinde olmaması, çelişkili bir mesaj gönderiyor. Bir yandan, İran, konvansiyonel askeri güçlerinin teknolojik olarak üstün rakipleri caydırmada yetersiz olduğunu fark edebilir; özellikle hava savunma sistemlerinin açığa çıkması ve kilit askeri figürlerin ortadan kaldırılmasından sonra. Öte yandan, Washington’ın gösterdiği kısıtlama, Tahran’a müzakerelerin hâlâ geçerli ve belki de gerekli bir yol olduğunu gösterebilir.
Bu dinamik, paradoksal bir baskı yaratıyor. Açık bir işgalin kısa vadede olası olmaması, İran’ı rejim güvenliği ve ekonomik rahatlama karşılığında nükleer tavizler vererek diplomatik olarak yeniden angaje olmaya daha güvenli hissettirebilir. Ancak aynı saldırılar, özellikle İsrail’in hassas ve uzun menzilli operasyon kapasitesinin artık açıkça ortaya çıkmasıyla, varoluşsal kırılganlık algısını yoğunlaştırmış olabilir. Saldırılardan önce, ABD istihbaratı, İran’ın nükleer silah üretmeye karar vermediğini, bunun yerine yeteneklerini geliştirirken belirsizliği koruduğunu değerlendirmişti. Saldırıların ölçeği ve etkinliği bu dengeyi bozarak İran’ı caydırıcı duruşunu yeniden değerlendirmeye zorlamış olabilir.
Sonuç olarak, Tahran şimdi stratejik bir yol ayrımında: ya baskı altında müzakerelere dönerek daha derin tavizler verebilir ya da nihai caydırıcı olarak nükleer silah peşinde koşma konusunda geri dönüşü olmayan bir karar alabilir. İronik olarak, nükleer yayılmayı geciktirmeyi amaçlayan askeri eylem, bunu hızlandırmış olabilir. Nükleer silahlı bir İran, Ortadoğu’nun stratejik manzarasını kökten değiştirir, Tahran’ın kaldıraç gücünü artırırken bölgesel bir silahlanma yarışını tetikleyebilir. Özellikle, İran’ın bölgedeki baş rakibi Suudi Arabistan, yerli geliştirme veya dış tedarik yoluyla benzer bir yetenek edinmeye mecbur hissedebilir. Benzer şekilde, stratejik hırsları artan ve genişletilmiş caydırıcılığa güveni azalan Türkiye, yalnızca NATO’nun nükleer şemsiyesine dayanmaya istekli olmayabilir. Kısacası, bir İran bombası, kırılgan nükleer statükoyu baltalayarak küresel yayılma önleme çabaları ve bölgesel istikrar için geniş kapsamlı sonuçlarla bölgesel bir silahlanma yarışını başlatabilir. Dolayısıyla, bu saldırıların uzun vadeli etkisi, taktiksel sonuçlarından ziyade Tahran’da tetikledikleri stratejik seçimlere bağlı olacaktır.
Modern dünyada nükleer caydırıcılığın mantığı
Son jeopolitik gelişmeler, nükleer yeteneklere sahip olmayan devletlerin dış saldırganlığa karşı belirgin şekilde daha savunmasız göründüğünü vurguluyor. Rusya’nın Ukrayna’yı işgali, Ukrayna’nın Sovyet mirası nükleer cephaneliğinden vazgeçmesinin ardından gerçekleşti. İsrail, Tahran henüz nükleer eşiği aşmadığı için İran’ı hedef aldı. Çin’in Tayvan’a yönelik duruşu, kısmen adanın güvenilir bir nükleer caydırıcıya sahip olmamasından şekilleniyor. Buna karşılık, Kuzey Kore ve Pakistan gibi nükleer silahlı devletler, iç istikrarsızlık ve dış provokasyonlara rağmen doğrudan askeri tehditlerden büyük ölçüde korunuyor. İstenmeyen bir şekilde de olsa stratejik mesaj giderek netleşiyor: Nükleer silahlar, asimetrik güç ve tartışmalı normlar çağında egemenlik ve güvenliğin nihai garantörü olmaya devam ediyor.
Sonuç
İsrail’in İran’a yönelik son operasyonu, dikkate değer bir taktik başarıdır. İsabetli saldırılar, İran’ın askeri yeteneklerini etkili bir şekilde zayıflattı, komuta yapılarını bozdu ve savunma mimarisinin kilit unsurlarını geçici olarak etkisiz hale getirdi. Ancak operasyon, İran’ın nükleer programını ortadan kaldırmak ve rejimi istikrarsızlaştırmak gibi belirtilen hedeflere ulaşmak için gerekli maddi ve siyasi araçlarla desteklenmeyen, tutarlı bir uzun vadeli stratejik çerçeveden yoksun görünüyor. İran hükümetinin çöküşü gerçekleşmediği sürece, operasyon nihayetinde stratejik bir başarısızlıkla sonuçlanabilir. İran’ın caydırıcı olarak nükleer silah peşinde koşma kararını hızlandırma riski taşıyarak bölgesel nükleer yayılmayı ve uzun vadeli istikrarsızlığı tetikleyebilir. Bu bağlamda, kısa vadeli askeri kazanımlar, Ortadoğu’da çok daha tehlikeli ve kontrol edilemeyen bir stratejik ortama yol açabilir. Ve bu, zaten İsrail’in rakiplerinin bölgesel hırslarını destekliyor.
KAYNAKLAR
https://www.abc.net.au/news/2025-06-16/israel-iran-air-strikes-military-leadership/105419082
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/mossad-set-up-a-drone-base-in-iran-uavs-were-activated-overnight-to-strike-surface-to-surface-missile-launchers-aimed-at-israel/
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2023-Unclassified-Report.pdf
https://edition.cnn.com/2025/06/17/politics/israel-iran-nuclear-bomb-us-intelligence-years-away
https://www.armscontrol.org/factsheets/timeline-nuclear-diplomacy-iran-1967-2023#2003
https://edition.cnn.com/2018/05/09/middleeast/iran-deal-what-you-need-to-know-intl/
https://responsiblestatecraft.org/iran-nuclear-deal/
https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/05/01/trump-iran-jcpoa-nuclear-deal-talks/
https://threadreaderapp.com/thread/1936955686174466551.html
https://www.newsweek.com/iran-nuclear-strikes-us-donald-trump-fordow-satellite-imagery-unusual-activity-2088918
https://www.bbc.com/news/articles/cn840275p5yo
https://apnews.com/article/trump-iran-speech-transcript-text-ff4b286992309ec1337e04260247bb1e
https://www.timesofisrael.com/after-relentless-us-bombing-campaign-yemens-houthis-are-biggest-victors-of-truce
https://m.economictimes.com/news/international/us/israel-bleeds-1-billion-a-day-in-war-with-iran-as-former-defense-chief-issues-dire-financial-warning-israel-iran-war-budget-news/articleshow/121889530.cms
https://www.aa.com.tr/en/middle-east/21-arab-muslim-nations-condemn-israeli-strikes-on-iran-urge-de-escalation/3601100
https://nationalinterest.org/blog/buzz/turkey-is-the-biggest-winner-of-the-israel-iran-war
https://www.meforum.org/mef-observer/turkey-replacing-syria-as-air-corridor-to-
https://thediplomat.com/2025/06/why-israels-attack-on-iran-is-a-geopolitical-blow-for-india/
https://edition.cnn.com/2025/06/17/politics/israel-iran-nuclear-bomb-us-intelligence-years-away
https://edition.cnn.com/2025/06/20/world/video/the-lead-iran-israel-donald-trump-tulsi-gabbard-nuclear-weapon
https://edition.cnn.com/2025/06/24/politics/intel-assessment-us-strikes-iran-nuclear-sites
https://www.aljazeera.com/opinions/2025/6/13/israel-may-have-just-pushed-iran-across-the-nuclear-line
