Avrupa savunma politikasında değişim rüzgarları esiyor. On yıllar boyunca öncelikle Amerikan askeri gücüne bel bağlayan Avrupalı liderler, şimdi kendilerini keşfedilmemiş sularda gezinirken buluyor ve kıtanın kendi güvenliği için daha fazla sorumluluk alması gereken bir geleceği düşünüyor. Bu değişim, küresel güvenlik mimarisindeki derin dönüşümlerin, Avrupa’da popülist-milliyetçi hareketlerin yükselişinin ve Amerika’nın Avrupa savunmasına bağlılığının tutarlılığı konusunda artan belirsizliğin ortasında gerçekleşiyor.
Transatlantik İlişki Bir Dönüm Noktasında
Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa arasındaki tarihi ittifak, İkinci Dünya Savaşı sonrasında kurulduğundan bu yana pek çok fırtınayı atlattı. Ancak Brüksel’den Berlin’e diplomatik koridorlar şimdi bu ortaklığın geleceğine dair endişeyle çalkalanıyor. Trump’ın başkanlığı döneminde savunulan “Önce Amerika” politikası geleneksel ittifak ilişkilerini derinden sarsarak Avrupa başkentlerinde şok dalgaları yarattı ve ABD’nin güvenlik garantilerinin güvenilirliği konusunda soru işaretleri doğurdu.
Bu politika değişikliğinin çarpıcı örneklerinden biri, Trump’ın Grönland’ı satın alma girişimiydi – görünüşte tuhaf olsa da, ABD’nin Arktik bölgesindeki stratejik çıkarlarını koruma ve bölgede artan Rus ve Çin etkisine karşı koyma çabalarını yansıtan bir hamle. Bu arada geleneksel müttefiklerle yaşanan ticari gerilimler ve gümrük vergisi savaşları güvenlik işbirliğini baltaladı ve transatlantik ittifakın geleceği konusunda ciddi endişelere yol açtı.
Amerikan stratejik öncelikleri, Çin’i Hint-Pasifik’te kontrol altına alma yönüne gözle görülür şekilde kaydı ve Avrupalı yetkilileri Washington’un jeopolitik hesaplamalarında nerede durduklarını sorgulamaya itti. Bu endişelere, önceki ABD yönetimleri sırasında yaşanan diplomatik ani değişimlerinin anıları da eklenince, uzun süredir devam eden güvenlik garantileri aniden yeniden müzakereye açık görünüyordu. Bu gerilimler, Avrupa başkentlerinde bir hesaplaşma anı yarattı ve Avrupa’nın artık güvenlik ihtiyaçlarını Atlantik’in karşısındaki müttefiklere devredemeyeceği konusunda artan bir fikir birliği oluştu.
Avrupa’nın Değişen Siyasi Manzarası
Avrupa’nın siyasi manzarası hızlı bir dönüşüm geçiriyor. Milliyetçi hükümetlerin kurulması ve sağ partilerin artan popülaritesi, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra kurulan liberal demokratik düzenin bile sorgulanmaya başladığını gösteriyor. Belki de sembolik olarak en önemlisi, Avrupa küreselleşmesinin kalbi olan, Brüksel’e ve hem Avrupa Birliği hem de NATO’nun merkezine ev sahipliği yapan Belçika’da yakın zamanda milliyetçi bir hükümetin kurulmasıdır. Avrupa projesinin merkez üssündeki bu siyasi deprem, kıtanın hiçbir köşesinin milliyetçi dalgadan muaf olmadığına dair güçlü bir mesaj gönderiyor. Almanya’da Alternative für Deutschland (AfD) daha önce görülmemiş bir destek kazandı. Fransa’da Marine Le Pen’in liderliğinde popülist sağın güçlenmesi, Avrupa’nın en önemli ülkelerinden birinde geleneksel siyasetin ciddi zorluklarla karşı karşıya olduğunu gösteriyor. İtalya’da Giorgia Meloni’nin başbakanlığı ve Macaristan’da Viktor Orban’ın politikaları bu eğilimin hem güney hem de doğu Avrupa’da kök saldığını gösteriyor.
Eleştirmenler, Avrupa kurumlarının bu değişimlere ideolojik fanatizmle karşılık verdiğini, modası geçmiş küreselci çerçevelere tutunurken milliyetçi hareketleri körükleyen meşru kaygıları göz ardı ettiğini savunuyor. Önde gelen milliyetçi liderlerden biri, “Brüksel teknokratları, Avrupa vatandaşlarının karşı karşıya olduğu gündelik gerçeklerden tamamen kopuk bir balonun içinde yaşıyorlar” diyor. Müesses nizamın yükselen milliyetçi duygularla anlamlı bir şekilde ilgilenmeyi reddetmesi, değişen siyasi gerçeklere karşı tehlikeli bir körlüğü yansıtmaktadır. AB liderliği, bu hareketleri egemenlik, göç ve kültürel kimlik gibi konularda halkın gerçek kaygılarının semptomları olarak görmek yerine, sadece kontrol altına alınması gereken sapkınlıklar olarak çerçeveleyerek, Avrupa nüfusunun geniş kesimlerinden daha fazla yabancılaşma riski taşıyor. Bu kopukluk, giderek elit kesim tarafından hazırlanan politikalar, seçmenlerin endişelerini gerçekten yansıtan hükümetlerin artan direnciyle karşılaştığından, tutarlı bir güvenlik stratejisinin altını oyma tehdidinde bulunuyor.
Bu siyasi dönüşüm kaçınılmaz olarak güvenlik politikalarının yeniden yapılandırılmasına yol açıyor. Varşova’dan Lizbon’a Avrupalı savunma bakanları temelde farklı tehdit algılamalarıyla boğuşmaya devam ediyor. Doğu Avrupa ülkeleri gözlerini Rusya’ya dikmişken, güneydeki mevkidaşları terörizme ve Kuzey Afrika ile Orta Doğu’dan gelen göç akımlarına odaklanmış durumda. Bu farklı öncelikler sınırlı kaynakların nereye yönlendirilmesi gerektiği konusunda fikir birliğine varılmasını zorlaştırmaktadır.
NATO ve küresel karar alıcıların bu yeni sağcı hareketleri anlamaları ve ideolojik önyargıların ötesine geçmeleri hayati önem taşımaktadır. Yükselen milliyetçi-popülist hareketler sadece geçici sapmalar olarak değil, küreselleşmenin yarattığı sorunlara verilen tepkilerin tezahürleri olarak görülmelidir. Güvenlik anlayışları ve tehdit algılamaları geleneksel liberal yaklaşımlardan farklı olsa da, özellikle Rusya’nın yayılmacı politikaları ve Çin’in artan küresel etkisi konusunda ortak bir zemin bulma potansiyeli mevcuttur.
NATO İçinde Daha Güçlü Bir Avrupa Savunma Ayağı Oluşturmak
Brüksel’in camdan kulelerinde Avrupalı yetkililer, artan stratejik özerkliğin pratikte nasıl görünebileceğini bir araya getiriyorlar. Bu değişim döneminde ortaya atılan bir Avrupa Birliği ordusu fikri, hem mali kısıtlamalar hem de NATO ile olası çatışmalar nedeniyle pratik görünmüyor. Böyle bir ordunun kurulması ve idamesi için gereken bütçe, zaten ekonomik zorluklarla boğuşan AB üye devletleri üzerinde ciddi bir yük oluşturacaktır. Ayrıca böyle bir oluşum NATO’nun etkinliğini azaltma ve transatlantik bağları zayıflatma riski taşır.
Bunun yerine, NATO içindeki Avrupa ayağının güçlendirilmesi daha gerçekçi ve uygulanabilir bir seçenek olarak ortaya çıkmaktadır. 2021’de büyük bir tantana ile başlatılan Avrupa Savunma Fonu bugüne kadarki en somut mali taahhüdü temsil etmektedir. İşbirliğine dayalı savunma araştırma ve geliştirmesi için 8 milyar Avro tahsis edilen fon, Avrupa savunma sanayilerini on yıllardır rahatsız eden kronik bölünmüşlüğü ele alırken yenilikçiliği de tetiklemeyi amaçlıyor.
Belki de en anlamlısı, AB’nin güvenlik çıkarlarını tanımlamak ve daha fazla savunma kabiliyetine doğru bir rota çizmek için şimdiye kadarki en iddialı girişimini temsil eden bir belge olan “Stratejik Pusula ‘nın 2022’de kabul edilmesidir. Belgenin lansmanında üst düzey bir AB yetkilisinin “Bu, Avrupa’nın güvenliğini kendi ellerine alma zamanıdır” şeklindeki açıklaması Avrupa savunma planlamasına hakim olan aciliyet duygusunu yansıtmaktadır.
Ancak tüm bu ivmeye rağmen Avrupa savunma entegrasyonu hassas bir denge unsuru olmaya devam ediyor. Özellikle Avrupa son küresel krizlerin ekonomik yansımalarıyla boğuşurken, bütçe kısıtlamaları bu tartışmaların üzerinde büyük bir yer tutuyor. Savunma harcamalarındaki artışların nadiren oy kazandırdığı ve stratejik gereklilikler ile iç siyasi kısıtlamalar arasında sürekli bir gerilim yarattığı siyasi bir gerçektir.
Türkiye’nin Avrupa Güvenliğindeki Karmaşık Rolü
Avrupa ile Asya arasındaki jeopolitik geçit olan İstanbul Boğazı’na bakan Türkiye, Avrupa güvenliği açısından eşsiz stratejik öneme sahip bir konumda yer almaktadır. NATO’nun ikinci en büyük askeri gücü olan Türk kuvvetleri ittifakın güneydoğu kanadında önemli bir siper teşkil etmektedir.
Türkiye son yıllarda analistlerin daha iddialı ve bağımsız olarak tanımladıkları, bazen Avrupa’nın çıkarlarıyla örtüşen bazen de onlardan keskin bir şekilde ayrılan bir dış politika izledi. Yine de Türkiye’nin Avrupa güvenliği için hayati önem taşıyan bölgelerdeki etkisi göz ardı edilemez. Güney Kafkasya, Suriye ve Libya’daki askeri müdahalelerinden Avrupa’ya yönelik göç akımlarını yönetmedeki rolüne kadar Türkiye, Avrupalı politika yapıcıların varoluşsal olarak gördükleri konularda önemli bir nüfuza sahip.
Daha özerk bir rota çizmek isteyen Avrupalı savunma planlamacıları için Türkiye sorunu önemli bir bilmeceyi temsil ediyor. Türkiye bir kenara itilemeyecek kadar önemli ancak Avrupa savunma yapılarına tam olarak entegre edilemeyecek kadar da bağımsız. İşbirliği için pragmatik yollar bulmak, özellikle de AB mekanizmaları yerine NATO çerçeveleri aracılığıyla, ileriye dönük en gerçekçi yolu sunabilir.
Yeni Güvenlik Zorluklarının Üstesinden Gelmek
Hibrit tehditlerin ortaya çıkışı ve küresel güvenlik sorunlarının artan karmaşıklığı, güvenlik işbirliğine daha sofistike ve incelikli bir yaklaşım gerektirmektedir. Geleneksel askeri ittifaklar, siber saldırılar, dezenformasyon kampanyaları ve ekonomik baskı gibi geleneksel olmayan tehditleri ele alacak şekilde evrim geçirmelidir. Sağcı hükümetlerin yükselişi, bu yönetimlerin ulusal güvenlik kaygılarına öncelik vermesi ve açık tehditlerle karşı karşıya kaldıklarında kararlı adımlar atmaya istekli olmaları nedeniyle, bu zorluklara daha sağlam yanıtlar verilmesini kolaylaştırabilir.
Teknolojik devrim ve bunun güvenlik dinamikleri üzerindeki etkisi de dikkatle değerlendirilmelidir. Özellikle yapay zeka, kuantum bilişim ve uzay yetenekleri gibi alanlarda teknolojik üstünlük yarışı güvenlik ortamını yeniden şekillendirmektedir. Avrupa ülkeleri, hükümetlerinin ideolojik yönelimleri ne olursa olsun, küresel rakiplerine karşı teknolojik rekabet güçlerini korumak için bu alanlarda işbirliği yapmanın yollarını bulmalıdır.
Özerklik ve İttifakı Dengelemek
Avrupa güvenlik stratejisi için yeni bir gün başlarken, politika yapıcılar ittifakın özünü korurken bağımsızlığı sürdürme konusundaki ikili zorlukları dikkatli bir şekilde dengelemelidir. Avrupa’nın savunma yeteneklerinin güçlendirilmesi transatlantik bağların zayıflamasına yol açmamalı, aksine Avrupa’nın kendi güvenliği için daha fazla sorumluluk üstlenebileceği ve aynı zamanda ABD ile karşılıklı işbirliğine dayalı daha dengeli bir ortaklık yaratmalıdır.
Bu dengeleme hareketi, özellikle stratejik hava ikmali, istihbarat toplama ve siber savunma gibi eksikliklerin tespit edildiği alanlarda Avrupa savunma yeteneklerine sürekli yatırım yapılmasını gerektirmektedir. Ancak bu tür yatırımlar akıllıca yapılmalı ve NATO yapıları içinde zaten var olan varlıkların savurganca tekrarlanmasından kaçınılmalıdır.
Avrupalı savunma bakanları AB ve NATO süreçleri arasında savunma planlamasının uyumlaştırılmasının sadece bürokratik bir uygulama değil stratejik bir gereklilik olduğunu giderek daha fazla kabul etmektedirler.
Siber güvenlikten enerji güvenliğine, göç yönetiminden terörle mücadeleye kadar geniş bir yelpazede işbirliğine duyulan ihtiyaç ideolojik farklılıkları aşan bir yaklaşım gerektirmektedir. Avrupa’daki yeni siyasi gerçeklik, bu işbirliği alanlarında daha milliyetçi ve korumacı politikaları beraberinde getirebilir. Ancak bu durum güvenlik işbirliğinin zayıflaması anlamına gelmemektedir. Aksine, ortak tehdit algılarına dayalı yeni bir işbirliği modeli geliştirmek mümkündür.
Sonuç
Avrupalı liderler kıtanın güvenlik geleceğini tartışmak üzere süslü toplantı salonlarında bir araya gelirken hem fırsat hem de gereklilik anıyla karşı karşıyalar. Avrupa’nın savunma ayağının güçlendirilmesi sadece Amerikan politikalarındaki değişimlere bir tepki değil, aynı zamanda uzun zamandır ekonomik bir dev ama askeri açıdan hafif bir birlik olan NATO’nun rüştünü ispat etmesi anlamına geliyor.
NATO’nun geçerliliğini koruyabilmesi için yükselen sağcı hareketlerin güvenlik perspektiflerini dikkate alması ve pragmatik bir yaklaşım benimsemesi gerekmektedir. Bu süreçte panik ve aşırı tepkilerden kaçınılmalı, dengeli ve gerçekçi politikalar geliştirilmelidir. İdeolojik kamplar yerine ortak güvenlik çıkarları etrafında birleşebilen bir Avrupa güvenlik mimarisi gelecekte de varlığını sürdürebilecektir.
